Mais Platão, menos Prozac

Consigo, atualmente, ficar cada vez mais imerso nesse mundo esquisito que é o da Administração de Empresas. Confesso que não entendo muito bem o que faria a Administração ser tão independente assim de um outro campo, como a Sociologia, já que, no fundo, a unidade básica coincide em vários momentos - a organização.

De fato, quando alguém da área é indagado acerca da fundamentação de suas crenças, em geral se esquiva da pergunta.

Sob a desculpa de ser uma ciência pragmática (o que quer que isso signifique), a Administração se deu ao luxo de não procurar uma fundamentação filosófica para aquilo que faz. Melhor. Sob a mesma desculpa acredito que muitos acadêmicos sequer pensaram nisso.

Existe um verdadeiro movimento positivista retrô, que tenta impor uma visão mecanicista de mundo aos demais. Pois bem. Isso chegou uns 70 anos atrasado.

Tal discussão já era subjacente ao Círculo de Viena, com intelectuais do porte de Carnap e as influências críticas de Wittgeinstein e Popper. Por outro lado, discutia-se também na chamada Escola de Frankfurt. Particularmente, tenho bastante simpatia por esta última, lar intelectual de figuras como Horkheimer, Adorno e Benjamin.

Existe ainda um outro movimento, dentro desse retrô, que insiste em ver a sociedade de uma forma estruturalista, porém não o estruturalismo filosófico, mas sim algo ligado ainda à primeira onda da cibernética. Bem, isso está uns 50 anos atrasado.

As discussões que são tidas atualmente, especialmente na Academia brasileira, parecem pautadas por uma agenda intelectual de meio século atrás. Norbert Wiener e amigos ficariam bastante orgulhosos em saber que suas idéias ainda são discutidas, de forma ferrenha. Talvez, contudo, não gostassem do fato de nem se saber ao certo quem é Norbert Wiener quando se discute aquilo que ele influenciou - e muito - a Administração.

Quando falo atrasado, não o digo num sentido dicotômico inferior/superior. Tendo a pensar do modo antropológico, apenas como uma evolução no tempo. A discussão é atrasada porque, efetivamente, já foi realizada à exaustão há muito tempo.

Esse, portanto, é o problema de não fundamentar o estudo, de não conhecer as bases filosóficas daquilo que se faz. A discussão pretensamente teórica fica no plano do "dito pelo não dito", enquanto intelectuais medíocres acham que descobriram a pólvora.

Como diria aquele famoso livro de auto-ajuda, cujo título é inspirador: mais Platão, menos Prozac.

Viva a auto-ajuda!

Estrutura dos textos de auto-ajuda: se p, então q (faça assim que você será feliz)
Estrutura dos textos de Administração: se p, então q (use este modelo para ter sucesso)
Estrutura dos textos de Física: se p^q, então r (tal experimento nas CNTP dá esse resultado)

Será que desde Aristóteles ninguém consegue pensar diferente?

Método, método, método

Passando pela livraria aqui do aeroporto Santos-Dumont, no Rio, percebi que a maior parte dos títulos são de auto-ajuda espiritual ou empresarial. Livros do naipe de Machado de Assis, Graciliano Ramos ou mesmo o grande Monteiro Lobato, qualquer coisa do estilo, sequer existiam. Mas haviam várias edições do "Os sete hábitos das pessoas altamente eficazes", o "Oitavo Hábito: da eficácia à grandeza" e toda a (imensa) família da franquia "pai rico".

Enquanto isso, no meu doutorado, cada vez mais me convenço que a Administração não tem, efetivamente, como se queixar da alcunha de "ciência menor" que outros campos - como a Economia, Engenharia ou Comunicação - lhe dão. As discussões são muito mais ligadas aos modelos que propriamente aos seus fundamentos. Tem vezes que o doutorado parece uma grande aula de MBA.

Hoje em dia sou da área de Administração (ou Management, se você prefere falar em Inglês), embora minha formação original seja em Direito. Sou advogado, inclusive.

Queria ter visto mais discussões sobre epistemologia. Sinceramente. O que vi foram pitadas do pensamento do Thomas Kuhn aqui, pitadas das idéias de Karl Popper ali, alguma menção ao Bacon e nada do Feyerabend, por exemplo.

Não sei por que dessa fixação do pessoal de Administração em ser considerada uma ciência. Parece que estão vivendo agora o que o Direito viveu com Hans Kelsen e H.L.A.Hart há algumas décadas e que a Sociologia já superou razoavelmente também.

O meu problema é basicamente esse. Se você quer ser uma ciência, ótimo! Que seja! Adote o pacote completo. Método, fundamentos, etc... O que "pai rico, pai pobre" mostra pra mim é que há uma tentativa de mostrar modelos poéticos sob a forma de científicos.

Ahhhhhhhhhhhh

Que raiva.